Page 45 - HT Luật

ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC XỬ LÝ KIẾN THỨC PHÁP LUẬT THỰC ĐỊNH CỦA
CÁC MÔ HÌNH TRÍ TUỆ NHÂN TẠO TẠO SINH: PHÂN TÍCH SO SÁNH DỰA
TRÊN BÀI KIỂM TRA TRẮC NGHIỆM PHÁP LUẬT ĐẠI CƯƠNG
78
1
1
Đặng Thị Xuân Thùy , Nguyễn Thị Quỳnh Như , Nguyễn Thị Huỳnh Vân ,
Nguyễn Phúc Quân 1*
Email: quannp@donga.edu.vn
Tóm tắt: Nghiên cứu này nhằm đánh giá năng lực xử lý kiến thức pháp luật thực định
của các mô hình trí tuệ nhân tạo tạo sinh, đồng thời xem xét tiềm năng ứng dụng của AI trong
học tập và thực hành nghề luật. Phương pháp nghiên cứu sử dụng bài kiểm tra trắc nghiệm
môn Pháp luật đại cương (PLĐC) để so sánh hiệu quả các mô hình ChatGPT, Grok, Gemini,
Copilot, Deepseek và Notebook LLM. Kết quả cho thấy ChatGPT và DeepSeek đạt tỷ lệ trả
lời đúng cao, trong khi Notebook LLM chỉ trả lời được rất ít câu dù được bổ sung giáo trình,
cho thấy AI vẫn hạn chế khi đối mặt với các quy định chi tiết và tình huống pháp lý cụ thể.
Nghiên cứu cho thấy rủi ro khi AI hoạt động thiếu giám sát, vì mô hình có thể cung cấp đáp
án sai nhưng thuyết phục, dẫn đến lạm dụng trong tư vấn, học tập và thực hành nghề luật.
Thực tiễn đã ghi nhận nhiều hậu quả nghiêm trọng từ việc sử dụng AI thiếu kiểm soát trong
lĩnh vực pháp lý. Như vậy, AI là công cụ bổ trợ hữu ích nhưng không thể thay thế chuyên môn
con người; việc tích hợp cần đi kèm giám sát chặt chẽ, tiêu chuẩn đạo đức, khung pháp lý và
phương pháp đào tạo mới để đảm bảo hiệu quả, chính xác và an toàn pháp lý.
Từ khóa: trí tuệ nhân tạo, pháp luật thực định, học tập luật, tư vấn pháp luật, ứng
dụng AI trong nghề luật

EVALUATING THE ABILITY OF GENERATIVE ARTIFICIAL
INTELLIGENCE MODELS TO PROCESS SUBSTANTIVE LEGAL
KNOWLEDGE: A COMPARATIVE ANALYSIS BASED ON A GENERAL LAW
MULTIPLE-CHOICE TEST
1
1
1
Dang Thi Xuan Thuy , Nguyen Thi Quynh Nhu , Nguyen Thi Huynh Van ,
Nguyen Phuc Quan 1*
Abstract: This study aims to evaluate the ability of generative artificial intelligence (AI)
models to process substantive legal knowledge while examining their potential applications in
legal education and professional practice. The research employed a multiple-choice test in
General Law to compare the performance of ChatGPT, Grok, Gemini, Copilot, DeepSeek, and
Notebook LLM. Results show that ChatGPT and DeepSeek achieved high accuracy, whereas
Notebook LLM answered very few questions correctly even with supplementary textbooks,
indicating that AI remains limited when handling detailed legal provisions and specific legal
scenarios. The study also highlights the risks of unsupervised AI use, as models may provide
incorrect but convincing answers, potentially leading to misuse in legal advice, learning, and
professional practice. Real-world cases have demonstrated serious consequences from
uncontrolled AI use in the legal field. Therefore, AI serves as a useful support tool but cannot
replace human expertise; its integration requires strict supervision, ethical standards, legal
frameworks, and updated training methods to ensure effective, accurate, and legally safe use.
Keywords: artificial intelligence (AI), substantive law, legal education, legal advice,
AI in legal practice

78 Trường Đại học Đông Á (Dong A University)
* Tác giả liên hệ (Corresponding author)
44